pere alzina dijo

Hugo Chávez es feo, excesivo en sus formas, parece un personaje egocéntrico y narcisista, canta mal y lo hace en público a menudo, tiene un talante parecido al de José Bono, Rodríguez Ibarra, Eduardo Zaplana o Enrique Mujica... Está en las antípodas de las buenas maneras de Rodríguez Zapatero... pero todo eso son formas. Las políticas son otra cosa. Chávez, como Lula, es socialista y Zapatero no. Chávez favorece la colectivización, la distribución de riqueza más equitativa, la democracia participativa. Zapatero y Zaplana comparten la idea de que el mercado, el libre juego de la oferta y la demanda, es el mejor mecanismo para la administración de bienes y servicios. La política del PSOE hace tiempo que no tiene nada que ver con el socialismo. ¿A qué poderes se refiere el autor "porquenotecallas" cuando afirma que superaban con creces el tope lógico de cualquier gobierno democrático? En Venezuela existe división de poderes, el delito político no existe, los presos políticos tampoco, el derecho de reunión está más que garantizado, el de manifestación también, al igual que el de asociación.
Existe un abismo social entre pobres y ricos, pero esa injusticia social se ha reducido considerablemente durante los últimos 8 años. Se ha repartido tierra, se ha reducido en gran medida el desempleo, se han distribuido dispensarios (antes no existían) por todos los barrios de barracas (extensísimos todavía), se distribuyen bienes de primera necesidad masivamente a precios políticos, se construyen viviendas para reemplazar las barracas, se lleva la electricidad legalmente a todos esos barrios antes desasistidos... Eso es lo realmente importante. Por eso los olvidados de siempre votan a Chávez. Y han dejado de votar lo que el pretende cuando no entienden lo que se les plantea. Esa es la razón de la victoria del No en el referendum. Las acusaciones en torno a una inventada presidencia vitalicia, restricción de libertades, supresión de la propiedad privada... es propaganda de consumo para señoritos temerosos de perder privilegios.
Y en cuanto a la amonestación del rey. ¿Qué efecto benéfico se puede esperar de esa primera salida de tono del monarca español? (no se le recuerda ninguna otra) ¿Qué le hizo pensar que tenía derecho a dirigirse de esta manera a un jefe de Estado elegido y ratificado democráticamente? Si Chávez hablaba sin que le hubieran dado la palabra, a quien le correspondía moderar, y digo bien, moderar, era a la presidenta Bachelet. Chávez debía haber esperado que Zapatero acabara con su intervención, pero en cuanto al contenido, ¿qué tiene de reprochable que recordara que Aznar fue cómplice con el golpe de Estado del año 2002 contra él, un presidente elegido democráticamente? ¿Qué tiene de antidemocrático que los gobernantes latinoamericanos se rebelen contra el mal servicio que prestan determinadas empresas españolas?
A Juan Carlos I se le calentó la boca, tontamente. Vaya oportunidad que perdió de permanecer callado, como siempre.
Espero comentarios, respuestas...

13 Diciembre 2007 | 03:55 PM

porquenotecallas dijo

Hola, ante todo agradecerte que escribas en el post, y más aún haciéndolo de forma correcta.... lo cual siempre es de agradecer hoy en día.

Pero, la verdad es que no estoy de acuerdo en muchos de sus planteamientos.

Lo primero es que me sorprende la comparación de Chávez con políticos españoles como Bono, Ibarra, Zaplana o Múgica.... Sinceramente, Chávez es único.... y menos mal, por cierto. Pero las formas de los políticos que nombra no tienen nada que ver con las del presidente venezolano.

Menciona también que Zapatero no hace socialismo.... Yo creo que Zapatero hace socialismo de centro-izquierda, y por esa razón gana las elecciones. Si hiciera el socialismo de Chávez, le votaría el 5% de los votantes, que es el porcentaje que tiene hoy en día Izquierda Unida.

En cuanto al tope lógico democrático que comentaba en el post.... pues me refiero únicamente a pretender alargar un mandato más allá de los años lógicos para una legislatura, que son 4, 5 ó 6 a lo sumo. No era lógico que Chávez pretendiese ampliar la legislatura actual hasta el 2021, porque eso implica dejar a un país sin elecciones durante al menos 14 años más, aparte de los que lleve consumidos hasta el momento. Las políticas y los gobernantes deben ser ratificados y valorados al final de cada legislatura.... No es Chávez quien decide si lo hace bien o no, o si es un justo y eficaz gobernante.... Ese derecho corresponde únicamente a los venezolanos. Y con este referendum, aunque sea por muy poco, de momento no le han apoyado, lo cual ya dice mucho.

Sobre el incidente con el Rey.... Chávez no recordó que Aznar era el cómplice de un golpe de Estado.... sino que pareció basar su presencia en la cumbre Iberoamericana para hacer esa acusación. Y por cierto, que simplemente acusa, y su palabra no va a misa por salir de él (o de Moratinos). Si realmente tiene pruebas, que acuse formalmente ante un tribunal competente, pues de nada sirve lanzar acusaciones al aire.

Y por último, entiendo que no debe de ser agradable para un mandatario (y más con su carácter), que otro Jefe de Estado le mande callar con las cámaras de televisión delante, pero un presidente de gobierno no puede determinar su política y su conducta hacia un país y sus ciudadanos y empresas en base a la reacción súbita de dicho Jefe de Estado en un momento determinado. ¿Le parece lógico que fomente el antiespañolismo por esta circunstancia? ¿Acaso Zapatero amenazó con retirar las empresas españolas en Marruecos o las marroquíes en España por el hecho de que el monarca marroquí despotricara sobre la visita de Don Juan Carlos a Ceuta y Melilla?

Estimado Pere, me parece genial que Chávez gobierne para erradicar la pobreza en su país, pero tiene que tener en cuenta que "gobernar" es una palabra muy importante, que implica mucha responsabilidad por parte de quien ejerce el poder, y por tanto, conlleva muchísimas obligaciones. Nadie es imprescindible, y cuando un presidente se cree imprescindible, es cuando hay que empezar a temerle.

¡Saludos!

14 Diciembre 2007 | 12:39 AM

pere alzina dijo

Apreciado editor del blog. Permítame unas cuantas observaciones y sugerencias.
1. La equiparación de Chávez con los políticos españoles que cito no es gratuita. Todos ellos explotan el sentimiento nacional, lo ensalzan con verbo excesivo, atacan a sus adversarios con descalificaciones sin cuento, se llenan lo boca de "¡Vivas!" y expresiones patrioteras, recurren sistemáticamente a símiles castrenses, les parece sospechosa todo sentimiento de pertenencia que no sea el suyo... Incluso se podría decir que el presidente venezolano, a pesar de sus formas grotescas, en la práctica, es un gobernante más tolerante que Bono, Mújica y, por supuesto, que Zaplana o Aznar.
2. Le aconsejo que se documente. Conviene hacerlo cuando se quiere aportar algo en el debate político.
Le recomiendo que consulte qué quiere decir la palabra socialismo en cualquier diccionario o enciclopedia seria. Qué origen tiene esa expresión, qué significado económico tiene y qué contenido social. La socialdemocracia europea ha perdido sus señas de identidad, su proyecto sociopolítico no se diferencia del que presenta la democracia cristiana o el conservadurismo neoliberal. ¿Podría usted explicar alguna diferencia sustancial entre la política laborista de Tony Blair y la de George Bush o la de Nicolas Sarkozy. La palabra "gobernar", como dice, es realmente importante y lo es en la medida en que sirve para solucionar los problemas reales de las personas: el derecho a comer, a tener una vivienda digna, a la salud, la protección de los ancianos, la enseñanza de niños y jóvenes... este tipo de cosas son las fundamentales. Por eso, segun los socialistas en sentido estricto, la distribución de la riqueza, la alimentación, la energía, el suelo, las finanzas, los seguros, la escuela, los hospitales.... no pueden estar en manos privadas, en manos de personas cuya única motivación es la obtención de beneficio y la acumulación de capital. El control democrático de todo eso es el socialismo. Y esa idea, derrotada por la degeneración de quienes la defenedieron, surge de nuevo en América Latina. Le aconsejo que observe este fenómeno y lea sobre lo que ocurre en Brasil, en Bolivia, en Ecuador, en Nicaragua y en Venezuela...
3. Conviene que se documente sobre la reforma que se sometió a votación democrática el pasado día 2. El mandato presidencial previsto era de siete años. Al igual que el de los presidentes de la República Francesa hasta hace muy poco.
4. ¿Hubo o no hubo un intento de golpe de Estado en el año 2002? Lo hubo y fracasó en dos días. El gobierno de Aznar se apresuró a reconocer al gobernante golpista que suprimió de un plumazo todas las instituciones
democráticas. El embajador español y el norteamericano fueron los únicos diplomáticos presentes en la toma de posesión de Carmona. Si tiene ocasión, le recomiendo que vea un documental llamado "La revolución no será transmitida". Muy ilustrativo sobre lo que ocurrió. Lo realizaron unos reporteros irlandeses, que consiguieron captar con su cámara escenas realmente excepcionales.
5. Los empresarios españoles dieron apoyo a ese golpe de Estado. Nada sabemos de empresas marroquíes en España que pretendan desestabilizar al gobierno español. Si así fuera, habría que tomar medidas, claro está.
6. ¿Cree usted que la contribución de un gobierno extranjero a un golpe de Estado en Venezuela se puede perseguir jurídicamente? ¿Conoce algún caso?
7. En España conocimos una dictadura de verdad. Tubvimos durante cuarenta años a un "Caudillo por la gracia de Dios". Así constaba en todas las monedas. La distribución de un papel ilegal, la asociación en una organización no reconocida por el régimen, la manifestación en la calle del descontento con cualquier decisión gubernamental, el ejercicio de cualquier derecho sindical implicaba detenciones, torturas y años de carcel. Ojalá se hubiéramos podido decidir en referendum, elegir a nuestros representantes, publicar lo que nos pareciera oportuno de manera libre y democrática, como en Venezuela.
8. En Venezuela existe un clima grave de inseguridad. Cierto. ¿Sabe usted cuando se generó? ¿Sabe usted lo que fue el caracazo? ¿Sabe usted cuanta gente murió? ¿Cómo se reprimió la protesta? ¿Quien gobernaba en aquel momento? ¿Qué amistades cultivaba aquel gobernante? Es interesante esta historia.
Le agradezco su atención y la de todo aquel interesado en este debate.

17 Diciembre 2007 | 12:43 PM

porquenotecallas dijo

Hola, de nuevo te agradezco tu mensaje. Pero hay ciertas cosas que no puedo compartir, esté yo más o menos documentado.

Sigue creyendo que las formas de Chávez sigue sin poder ser comparable con los políticos españoles mencionados. Por un lado, no veo absolutamente nada malo en que se exalte el sentimiento nacional. Esto es algo que en España parece delito, cuando en muchísimas democracias de todo el mundo es de lo más normal que sus políticos y ciudadanos se emocionen o hablen con orgullo de su país. Y eso de que Chávez es más tolerante.... Nunca he escuchado a Zaplana decir que la victoria de Zapatero fue "una victoria de mierda".... Ý, seguro estoy, que Azanar jamás hubiese dejado de renovar una cadena de televisión con gran audiencia e historia, con la excusa de que hacían daño al Estado Venezolano....

Por otro lado, siempre es bueno documentarse, pero sé perfectamente lo que es el socialismo. Y sé perfectamente que hoy en día, en lo que entendemos por Occidente, ese socialismo que tan bien describe en su mensaje, ya no existe. No digo que pueda existir en Hispanoamérica, pero en Europa ese socialismo no tendría el apoyo necesario. Se supone que Izquierda Unida, hoy en día, es el partido que más se aproxima al socialismo que define, y hoy en día tiene el respaldo del 5% de los votantes. En cualquier caso, no soy yo el que tiene que tener claro qué es el socialismo, sino los miembros del Partido Socialista Obrero Esapñol (PSOE), que son los que llevan ese término en el nombre de su partido.

Sobre la posible persecución jurídica a Aznar o cualquier otro dirigente político por apoyo a un golpe de estado.... Si no ha habido ningún caso quizás es porque no se ha acusado como es debido. Existe un Tribunal Internacional, que se supone que existe para algo.

Y sobre el franquismo.... Creo que ya todos sabemos que existió.... Y sabemos la diferencia entre una dictadura y una democracia.... Pero no compare la democracia de Chávez con la dictadura franquista.... Tendría más sentido si lo comparara con la democracia española, la francesa o la chilena, por poner un ejemplo más cercano.

Yo no soy venezolano, no vivo allí y por tanto no puedo saber al 100% todo lo que ocurre, pero internet me ha ayudado a conocer a venezolanos, y qué casualidad que todos ellos me han dejado claro su oposición a Chávez, y sus razones. Pensará que si tienen acceso a internet será porque son personas adineradas.... Eso no se lo puedo decir, pero en cualquier caso, no creo que ese porcentaje superior que votó el NO al referendum sea de personas adineradas...dudo que existan tantos en Venezuela o en cualquier otro país.

Y sobre el origen de la violencia.... No importa ahora cuándo o cómo surgió.... Yo no digo que Chávez sea el causante de ella, pero al ser nombrado Presidente del país, automáticamente se ha de hacer cargo de todos los problemas que sufren sus ciudadanos, ya sean pobres, de clase media, o ricos. Y por tanto, la violencia excesiva se debe convertir en una causa por la que luchar, al igual que en España tenemos el terrorismo etarra.

En fin, teorías sobre lo que ocurre en el mundo hay de todas las corrientes, y seguramente nadie tendrá la verdad absoluta....

¡Saludos!

17 Diciembre 2007 | 02:25 PM

porquenotecallas dijo

He pensado publicar aquí una conversación con un chico venezolano de 25 años, residente en Venezuela, y licenciado en Informática. Le pedí que me diera su opinión sobra Chávez, para tener de primera mano una opinión de alguien que padece a Chávez. Esta es la conversación, que por supuesto no ha sido retocada:

Jose dice:
estoy vistiendo una camisa muy bolivariana
Jose dice:
XD
Juan dice:
ese término de "bolivariano" qué significa exactamente? Que ahora lo teneis incluido en el nombre de la república....
Jose dice:
no lo tengo muy claro
Jose dice:
me parece una chorrada
Jose dice:
pero ultimamente bolivariano = vestirse de rojo

Juan dice:
jja
Jose dice:
la propuesta se hizo porque la idea era rescatar los ideales de bolivar
Jose dice:
y posteriormente la visión de su patria
Jose dice:
pero X
Jose dice:
al final como que no se puede

Jose dice:
(y es que bolivar estaba un poco trastornado)

Jose dice:
casi que mejor ser sólo venezolanos como lo soy yo y no bolivariano
Jose dice:
(que probablemente la diferencia sea el nivel de cultura y la vestimenta de rojo)

Jose dice:
ahh y los ideales diferentes esta claro

Jose dice:
pues nada...que es una estupidez esto de ser bolivariano
Jose dice:
creo que hay que eliminar fronteras en vez de crear barreras
Juan dice:
para ti...qué es lo peor que ha hecho Chávez en este tiempo que lleva??
Jose dice:
dentro y fuera de paises y circulos
Jose dice:
ser presidente
Jose dice:
es que todo lo ha hecho mal
Juan dice:
Aquí en España, los más socialistas le defienden bastante
Jose dice:
no ha hecho algo positivo por lo que pudiese recordarlo alegremente
Jose dice:
ya porque son unos tontos
Jose dice:
el crimen desatado como nunca
Jose dice:
los centros medicos por el suelo
Jose dice:
el nivel de cultura pues ha aumentado un poco
Jose dice:
pero me parece que de mala manera
Jose dice:
ha creado un resentimiento entre clases sociales
Jose dice:
grave y en mi opinión irreparable
Juan dice:
Y es verdad que el nivel de pobreza ha disminuido con él??
Jose dice:
ha malgastado fondos para proyectos en los que nunca se verán ganacias
Jose dice:
falso
Juan dice:
Eso es lo que argumentan los que aquí le defienden
Jose dice:
el pobre se ha convertido cada vez en mas pobre, resentido y marginado
Juan dice:
entonces...por qué le siguen votando los pobres?
Juan dice:
josé....vuelvo en unos minutos....por si quieres seguir escribiendo, hazlo...me interesa mucho el tema.....
Jose dice:
la verdad parece que la cosa esta mejorando y la gente pues se esta dando cuenta
Jose dice:
sin embargo hay una serie de factores que ayudan a que le apoyen
Jose dice:
por ejemplo... ha creado unos sitios en donde se les regalan y/o venden a muy bajos precios ciertos alimentos cutres de muy mala calidad a los pobres
Jose dice:
y se les da "becas" a maleantes y pobres sin ningún motivo
Jose dice:
el venezolano en su mayoría es muy cómodo y prefiere que le den cosas o robarlas antes que trabajarlas
Jose dice:
esto tal vez se deba a condiciones de naturaleza y habitat
Jose dice:
porque hay un verano enterno, muchas veces mucho calor, las plantas siempre estan llenas de alimentos
Jose dice:
X
Jose dice:
por otro lado
Jose dice:
el se ha ganado en cierta forma la confianza de los muy pobres porque la mayor parte del tiempo se comporta como un marginal sin educación lo que ha facilitado el proceso de indentificación
Jose dice:
me parece que en un inicio la gente buscaba un cambio que lamentablemente este hombre no puede llegar a concretar pero definitivamente a cooperado a el proceso de un cambio positivo más a largo plazo
Jose dice:
puesto que ha fortalecido ciertos valores nacionalistas y ha puesto de manifiesto claramente nuestras devilidades y fortalezas; siento que después de superar este lapsus pues el venezolano podría estar preparado o en una mejor condición para realizar un proceso de selección mas efectiva a la hora de escoger un nuevo lider claro
Jose dice:
pero... lo cierto es que para que todo esto se materialice debemos superar otras pruebas también grosas.
Jose dice:
en mi opinión personal esto es el resultado del desapego y la falta de iniciativa hacia el bienestar común, el crecimiento social, personal y cultural.
Jose dice:
a diferencia de vosotros, nosotros somos una tierra llena de gente jovén sin mucha historia vivida
Jose dice:
para nosotros algo antiguo es bolivar en 1800
Jose dice:
para vosotros pues los reyes godos, etc
Jose dice:
y para finalizar aclaro el unico punto que puede verse como positivo o medianamente positivo de este gobierno
Jose dice:
la educación
Jose dice:
a pesar de que han creado modulos en los que se prepara muy mal a los nuevos profesionales (ojo institutos experimentales del govierno, porque nuestras universidades son reconocidas a nivel mundial), de alguna forma ha hecho ver a la población jovén que es el momento de prepararse no para hacer dinero sino para ver la vida con mejores ojos y una mejor actitud y a la generación no tan jovén pues...
Jose dice:
definitivamente ha dejado claro que nunca es tarde para hacer las cosas y menos para realizar una capacitación asi no piense ejercerla, lo que trae muchos beneficios pues a largo plazo estas generaciones harán otras mejores.

Juan dice:
te seguía desde hace un ratito, pero no quería interrumpirte
Juan dice:
Y dime
Juan dice:
y espero no resultar pesado con el tema
Jose dice:
tu pregunta
Juan dice:
pero, el tiempo que estuviste en España viviendo....te acercabas más políticamente al PSOE o al PP??
Jose dice:
al PSOE sin duda alguna
Jose dice:
es que hay que decirlo yo comparto una visión socialista
Jose dice:
pero una bien aplicada
Jose dice:
estoy totalmente en contra de muchas cosas del PP
Jose dice:
por qué la pregunta?
Juan dice:
Pues...
Juan dice:
porque hay quien cree que si vas en contra de Chávez....es porque vas en contra del socialismo.
Jose dice:
esta claro que np
Jose dice:
no*
Jose dice:
me explico
Jose dice:
no existe un modelo a seguir en el socialismo a diferencia del capitalismo
Jose dice:
sin embargo me parece que un gobierno socialista democratico, con una oposición fuerte como rival muy de cerca (buscando mejorar sus defectos) y una población madura como la vuestra pues resulta bastante eficiente a mi juicio
Jose dice:
pero vamos que el PP es ultra radical
Jose dice:
me parece que el lio esta en pertenecer a un extremo
Jose dice:
simpatizar más no hacerte ACTIVISTA RADICAL
Jose dice:
no se si me explico
Juan dice:
simpatizar con qué?
Jose dice:
con cualquier causa
Jose dice:
ya sea con el movimiento del PP o del PSOE
-------------------------------------------------------------

Bueno, esta es la opinión de un venezolano al que conocí, por supuesto sin haberle preguntado previamente si era chavista o antichaista.

18 Diciembre 2007 | 10:54 PM