La Sentencia Mecánica

Ayer se hizo público la sentencia que condena al periodista Fede-rico Jiménez Losantos por injurias graves al alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón. Por tanto, el locutor mañanero de la Cope deberá indemnizar al político con la cantidad de 36.000 euros.

Recordemos que durante un tiempo, Losantos dedicó varios improperios al alcalde, al que acusaba, además, de intentar acabar con la investigación del 11-M y, por tanto, de dejar indefensos a las víctimas. Todo ello, lo decoraba con palabras vejatorias, ridiculizantes, como la ya tan oída "alcaldín", así como "siniestro, traidor, bandido, mentiroso...."

El estilo sangrante de Losantos es harto conocido. En cierto modo, ese estilo le ha servido para distinguirse de la oleada de locutores radiofónicos, y poco a poco fue subiendo de categoría en la COPE. Por eso, Losantos es de los que o admiras u odias. No sólo por lo que dice, sino por cómo lo dice.

Cabe preguntarse qué hay de real en su estilo, es decir, si es una pose estudiada o si realmente tiene esa forma de ser y de actuar. Recuerdo una entrevista en la contraportada de un diario nacional. Le preguntaron que qué opinaban sus hijos de su estilo agresivo como presentador radiofónico. La contestación del periodista fue: "A mi hijo le dije que si quería seguir estudiando en EE.UU., más vale que siguiera con mi estilo". Esta contestación responde a la pregunta que me hacía. En mi opinión, él sabrá que la polémica vende. Que el justiciero gritón es capaz de reunir a un buen número de oyentes y detractores de los socialistas, y que para estar ahí arriba, o te distingues o no te comes nada.

Pero todo tiene un límite, y por eso la sentencia ha ido en su contra. Porque el título de periodista no es un escudo donde uno pueda protegerse ante todo. Un programa de radio no es un campo de veda donde todo valga. Hay que rellenar cinco horas de radio, pero hay muchas maneras de decir las cosas. Losantos puede defender "su" verdad sin tener que vilipendiar a la persona a la que acusa. Pero claro, si lo hiciese así, perdería parte de su audiencia, porque son muchos los que piden carnaza, los que parecen tener necesidad de escuchar "verdades" con salsa picante.

Hubo una época en la que, en ocasiones, escuchaba a Losantos. Incluso a veces se escapaba una sonrisa ante algún comentario suyo. Pero una mañana dijo una cosa que le devaluó como periodista y, en parte, como persona. Un día antes había fallecido Loyola de Palacios. Estuvo un tiempo hablando sobre ella junto a algunos contertulios. Pero llegó el momento de pasar al siguiente tema, uno relacionado con Zapatero, y con algo que había ocurrido la tarde anterior, es decir, ya fallecida la europarlamentaria del PP. Y dijo con toda su naturalidad a modo de cortinilla: "Loyola de Palacio no pudo saber lo ocurrido con Zapatero porque aquello ocurrió por la tarde". Él siguió hablando, pero yo me quedé con esa frase que parece tan sencilla, pero que dice por sí sola mucho del personaje. ¿A quién se le puede ocurrir mencionar a una persona ya fallecida para usarla de cortinilla para cambiar de tema? ¿No les parece una falta de respeto mayúsculo?

La sentencia le obliga a pagar 36.000 euros, lo cual le parece poco. Se ve que no le cuesta nada desprenderse de 6 millones de pesetas. Se ve que no le va mal al chaval. Pero, para mí, el verdadero castigo ocurrió durante el juicio, y fue tener que escucharse a sí mismo durante cuatro horas. Cuatro horas escuchando sus insultos a Gallardón. Yo me imagino la escena, y me viene a la memoria la escena de LA NARANJA MECÁNICA con cuyo fotograma inicio este post, con ese delincuente obligado a ver durante horas escenas violentas, con el fin de que sufriera un efecto
disuasorio. El problema es que Losantos sigue con su rictus de rebeldía. Ahora no sólo sigue despotricando de Gallardón, sino que une a su lista a la jueza que le ha condenado. ¡Bienvenido al club, señora!

servido por porquenotecallas 1 comentario compártelo