Ser Vivo = Estar Vivo

    Bibiana Aído (o Aída), la ministra española de Igualdad, ha afirmado en una entrevista en la radio lo siguiente: "A las 13 semanas una embarazada tiene un ser vivo, pero no se puede demostrar que sea un ser humano". Y dicho esto, no queda más que asustarnos todos. O sea, que con 12 semanas, las embarazadas pueden tener un feto de rata y no saberlo. O de caballo. O de hipopótamo. O peor aún, ¡un alien!

    Dice que no se puede demostrar que un feto sea humano. Pero, ¿cuándo un embrión adquiere el apellido de humano? ¿Acaso no es humano todo lo que está en un cuerpo humano? Un riñón humano es humano, un corazón humano también, incluso un pene humano lo es. Entonces, ¿cómo no va a ser humano un ser vivo que está creciendo en el interior de una mujer?

    Al menos, hay que reconocerle a la ministra el que haya admitido que un feto es un ser vivo. Y hay que recordarle que si un ser vivo es un ser vivo es porque está vivo. Está vivo, es humano y es un proyecto de persona. Interrumpir ese proyecto implica interrumpir una vida, finalizar con la persona que puede llegar a ser.

    Ya es hora de que los pro-abortistas llamen a las cosas por su verdadero nombre. Entiendo que una mujer que se ha quedado embarazada sin querer y/o sin poder, vea en ese feto un problema. Entiendo que, como no quieren cambiar el rumbo de sus vidas por un error de cálculo coital, decidan acabar con el proyecto de vida cuando aún es "políticamente correcto" para ellos. Pero, si así lo hacen, que tengan en cuenta que lo que hacen es quitar la vida a un ser humano vivo, a un proyecto de persona destinado a tener los apellidos de los padres, o al menos los apellidos de las personas que deseen adoptarlo.

    En este post no pretendo dar a entender que las mujeres que abortan lo hagan alegremente. Seguro que muchas sufrirán, y hasta tendrán dudas sobre si han hecho bien o no al abortar. Y por eso creo que la mejor medida que puede tomar un Gobierno es aquel destinado a disminuir el número de embarazos no deseados. Hoy en día hay suficiente información, incluso entre los adolescentes, como para saber perfectamente cuándo se puede quedar una mujer embarazada. Así que el problema no es la falta de información, sino la falta de sensatez. Más vale cortar un apretón sexual a tiempo que tener que pedir cita al abortista. Porque, lo que está claro es que la gran mayoría de los embarazos no deseados se producen por esta razón, y no por fallos en los medios anticonceptivos, cuyo porcentaje de error es mínimo.

    Tema aparte es el hecho de que el proyecto de ley del gobierno pretenda posibilitar a chicas de 16 años abortar sin la tutela en su decisión de los padres. Sin duda alguna, permitir esto implica dar al traste con el concepto de "minoría de edad" que afecta en tantos asuntos de la vida cotidiana. Una joven de 16 años no puede comprar tabaco ni alcohol, y tampoco puede votar o conducir un coche. Y necesita el consentimiento expreso de los padres para hacer cosas como aumentarse los pechos, tener un empleo, independizarse o realizar una excursión escolar. Con esta ley, todas estas limitaciones por la edad pierden su sentido, así que está claro que uno de estas dos percepciones falla, y para muchos lo que falla este permiso para abortar a los menores de edad a partir de los 16.

    Los encargados de pensar y/o elaborar las leyes, a veces parecen obviar el término medio. Si hubiesen dedicado un poco más de tiempo  a pensar las cosas, quizás hubiesen dado con la fórmula para que una chica de 16 años tenga la posibilidad de abortar legalmente en caso de que sus padres se nieguen a ello. Y por pensar rápido y mal las cosas, lo que consiguen es que los padres ni siquiera puedan saber si su hija ha abortado, ni dónde ni cuándo ni cómo ni por quién.

    En cualquier caso, apelo a la cordura, al saber estar, al entendimiento y al cariño para que una joven de 16 años no dude en acudir a sus padres antes de tomar una decisión por sí misma que, seguramente, no podría afrontar ella sola.

servido por porquenotecallas 3 comentarios compártelo